作为高校教师，我始终关注技术革新对教育的影响。当学生开始使用DeepSeek等AI工具撰写论文时，我的态度可以用“审慎地开放”来概括——既要正视技术变革的必然性，也要守住学术训练的底线。

从积极角度看，AI工具确实能提升学习效率。我注意到有些学生用DeepSeek快速检索文献、梳理理论框架，这相当于拥有了一位24小时在线的学术助手。曾有学生在开题报告中坦言：“通过AI的文献聚类功能，我发现了自己的研究盲区。”这种辅助性使用若能规范引导，其实有助于培养学生的信息素养。特别是对非母语学生，AI在语言润色方面的作用不容忽视。

但硬币的另一面更值得警惕。本学期我已发现3篇存在AI代写嫌疑的论文，其共同特征是“结构工整却缺乏洞见，文献堆砌而无逻辑主线”。更令人担忧的是，部分学生将AI生成内容直接标注为自主成果，这种学术不端已触及教育底线。有学生向我坦言：“用AI写初稿太容易，反而不知道该怎么自己动笔了。”这折射出技术依赖可能导致的思维惰性危机。

对此，我的应对策略是“疏堵结合”。在课程设计中，我明确将AI工具使用规范写入教学大纲：允许用于文献检索、数据整理等辅助环节，但核心论点与论证过程必须自主完成。同时开设“AI协作写作”工作坊，教学生用提示词精准定位需求，将生成内容作为批判性思考的起点而非终点。在评价体系上，加大过程性考核比重，通过定期提交思维导图、研究日志等方式追踪真实学习轨迹。

技术终究是工具，教育本质仍是思维的锤炼。上周有学生用DeepSeek生成了5个论文选题，却在师生讨论中自主提出第六个更具创新性的方向——这个案例让我确信：当AI成为“磨刀石”而非“替代者”时，它反而能激发出更深层的学术潜力。作为教师，我们需要构建新的学术伦理框架，让技术进步与学术诚信形成良性共振。